A Quantum Vizz é um estúdio fundado por Iago Godoy, designer 3D com formação em interiores e produtos. O estúdio tinha site, redes sociais e uma página de campanha para Google Ads, mas ainda dependia muito de indicação para vender.

O cliente do projeto era o Iago. O usuário final da página era outro: arquitetos e profissionais de interiores que precisavam avaliar rápido se valia a pena chamar o estúdio no WhatsApp.

Os anúncios atraíam cliques. O CTR era de 8%, acima da média do setor, estimada em 6,6% pela WordStream, PPC Benchmarks. O problema vinha depois: menos de 1% dos visitantes clicava no botão principal, o WhatsApp. A hipótese inicial foi simples: o gargalo estava na experiência da página depois do clique.

Antes de mexer na página, eu precisava entender quem era o cliente real do serviço. A pesquisa não estava no escopo inicial, então montei por conta própria um questionário curto para tirar a discussão do campo do gosto pessoal.

O formulário recebeu 19 respostas de arquitetos, divulgado em grupos de Facebook, Telegram e contatos diretos da área. Foi pesquisa possível para contexto de agência: barata, rápida e suficiente para orientar hipóteses.

Os principais achados:

• 63% dos 19 respondentes tinham mais de 5 anos de atuação.
• 47% dos 19 nunca tinham contratado renderização 3D, sinal de que a página precisava educar sem enrolar.
• Entre os 10 que já contratavam, 9 (90%) usavam 3D para apresentar melhor o projeto ao cliente final.
• Preço e qualidade visual eram os critérios mais fortes na contratação.
• Indicação e Instagram apareciam como caminhos mais fortes que Google, então quem chegava pelo anúncio precisava confiar rápido.
• Nas respostas abertas, os termos de busca giravam em torno de "render", "render arquitetura", "maquete eletrônica", "visualização arquitetônica" e "3D para interiores".
• Nos critérios de portfólio, apareceram realismo, qualidade da imagem, iluminação, detalhamento, fidelidade e ângulo.
• Entre quem respondeu a escala de impacto, todas as notas válidas ficaram entre 8 e 10.

Esse último ponto virou o centro do diagnóstico. O arquiteto sabe que imagem 3D vende, mas é o portfólio que convence. Quem chega por anúncio não quer decifrar a marca primeiro. Quer ver o trabalho pronto.

Para complementar a pesquisa, fiz uma inspeção de usabilidade da página antiga e de três concorrentes diretos, guiada pelas 10 heurísticas de Nielsen. Foi uma avaliação de um único especialista, eu, e não uma avaliação heurística formal com três a cinco avaliadores. Por isso trato os achados como hipóteses fortes, não como veredito fechado.

Para não deixar as decisões só como opinião, transformei os achados em dois artefatos leves:

• Proto-persona: um retrato do cliente típico, baseado nos 19 respondentes e em dados do II Censo do CAU/BR. Usei "proto" porque não houve entrevistas individuais.
• Mapa de jornada: o caminho do arquiteto desde a busca por um profissional de 3D até o pós-serviço, destacando a fase em que a landing page travava: a consideração.

Esses artefatos deixaram claro por que mover a galeria, cortar ruído no CTA e reescrever os textos era uma decisão de experiência, não só de estética.

Quatro mudanças resolveram o desalinhamento entre o que a página mostrava e o que o arquiteto precisava decidir:

• Portfólio logo abaixo do topo. A galeria virou o segundo elemento da página.
• Grade de três colunas, sem filtro escuro. As imagens ficaram visíveis sem depender de hover ou interação.
• Topo com proposta de valor. O logo saiu do lugar principal e deu espaço a uma frase que explicava o serviço.
• Textos alinhados à busca. A comunicação saiu de uma promessa genérica e passou a usar termos próximos dos arquitetos.

Para quem não é técnico, a mudança foi simples: mostrar prova antes de discurso. Para quem olha o funil, foi uma redução de fricção entre clique no anúncio, avaliação do serviço e clique no WhatsApp.

Além de reorganizar o conteúdo, a nova versão recebeu ajustes técnicos que afetam velocidade, manutenção e conversão.

As imagens antigas estavam em PNG, pesando entre 500 KB e 1 MB cada. Converti tudo para WebP e reduzi o peso médio para cerca de 100 KB por imagem. Foi uma queda aproximada de 80% no peso dos arquivos, sem perda perceptível de qualidade.

Refiz a construção no Elementor usando cores globais, fontes globais e blocos reutilizáveis. Isso funcionou como um kit simples do projeto: mais consistência visual e menos retrabalho em ajustes futuros.

Também simplifiquei o caminho principal da página: menos distrações, CTA focado no WhatsApp e conteúdo organizado para funcionar melhor no celular.

Não registrei nota de PageSpeed ou Core Web Vitals antes e depois. Por isso, trato a melhoria de performance como ganho técnico esperado, não como número comprovado.

O teste A/B rodou com 4.484 sessões no total, divididas quase igualmente entre a versão antiga e a versão nova.

Nem todo dado do processo ficou preservado. Os registros de comportamento do Hotjar usados no diagnóstico não estão mais disponíveis para exportação, mas os padrões observados na época, como a saída antes da galeria, orientaram as hipóteses que o teste A/B depois confirmou.

Uma ressalva sobre a métrica de sucesso: a conversão medida foi o clique no WhatsApp, a macroconversão definida pela campanha. É um indicador forte de intenção, mas um clique não é o mesmo que um lead qualificado ou uma venda fechada. Essa etapa final do funil ficou fora da minha medição.

Também instalei uma pesquisa de satisfação, NPS, durante o teste. A taxa de resposta foi quase zero, o que fazia sentido para esse contexto: quem chega por anúncio está decidindo se chama no WhatsApp, não avaliando a experiência.

Alguns dados complementares não foram preservados, como baseline completo de GA4 e medições de PageSpeed antes e depois. Por isso, deixo esses pontos fora da argumentação principal. O impacto central se sustenta no teste A/B.